Пилигрим - литературно-художественный журнал Содержаие номера

ФЕСТИВАЛЬ «ЭТО МЫ»
М. Безденежных

 

Пятилетний опыт проведения молодежных поэтических фестивалей в Омске, полагаю, позволяет обозначить некоторые проблемы, связанные с их организацией и судейством. В №2 журнала «Пилигрим» уже был опубликован ряд материалов по этому поводу или, точнее, по поводу критических замечаний в адрес организаторов фестиваля, высказанных С. Крихом в статье «Мы ли это?». К сожалению, в полемическом задоре авторы рубрики «Наш ответ Чемберлену» увлеклись критикой высказываний С. Криха, несколько отойдя от собственно проблем фестиваля. А проблемы (при всем уважении к организаторам фестиваля — «Социально-досуговому центру студентов и молодежи ЦАО г. Омска», участникам, членам жюри всех пяти «созывов», спонсорам и «сочувствующим»), на наш взгляд, имеются. И решить их, наверное, можно лишь совместными усилиями, выработав общую позицию, может быть, даже концепцию фестиваля. Корректный обмен мнениями (в идеале) должен этому помочь.

Представляется достаточно очевидным, что фестивалю молодежной поэзии ничего, в общем-то, и не нужно, кроме:

1) собственно молодежной Поэзии;

2) помещения, где была бы обеспечена хорошая видимость и, главное, слышимость этой самой Поэзии;

3) объективного и профессионального судейства.

Остальное (обаятельные ведущие, фуршет, ценные и даже вполне символические призы, внимание прессы и т. д.) является весьма факультативным, хотя и желательным.

Впрочем, некоторые «болезни роста» были к моменту проведения последнего фестиваля благополучно преодолены: ушли в прошлое самодеятельные сценарии, сомнительный конферанс, бальные танцы, буриме и «поэтическая» реклама зубной пасты, спиритические сеансы и т. п. Ушли, как, наверное, и само стремление превратить поэтический фестиваль в некое «шоу», подобное фестивалям любителей пива («Пепси», «Сливок», «Окон» или чего-нибудь еще, далекого от Поэзии).

В этом отношении пятый фестиваль был организован вполне разумно и естественно: два отделения, в первом из которых представили свое творчество участники молодежных литературных объединений, а во втором — «свободные художники»; выступление (уместное и достойное) ребят из клуба авторской песни «Хорошо» (во время совещания жюри); подведение итогов. Думается, что оптимально было выбрано и место проведения фестиваля — конференц-зал областной библиотеки имени А. С. Пушкина. Естественность этого выбора даже и комментировать неловко.

В чем же тогда проблема?

Как ни грустно это признавать, проблемы возникли с пунктом третьим — объективным и профессиональным судейством. И возникли они лишь на последнем фестивале, что заставляет задуматься над принципами отбора членов жюри: кто их выбирает, из кого выбирает, зачем выбирает? Полагаю, выбирают организаторы фестиваля. И трижды им это вполне удавалось (и, поверьте, я не о себе и не о своем круге!).

Осмелюсь предположить, что выбирать и в этот раз было бы целесообразно из профессионалов, то есть людей не просто любящих и знающих поэзию, хорошо чувствующих Слово, откликающихся на чужой Дар, но и (кроме всего перечисленного) состоявшихся как поэты. Включение в состав жюри вузовских преподавателей-литературоведов может привести к оцениванию актуальности темы, трагичности сюжета и положительности (или наоборот) лирического героя и/или автора (как и произошло на «Это мы» — 5). Качество же самих стихов и литературных способностей молодого поэта оказывается при таком (кстати, очень традиционном) подходе чем-то вторичным, не главным. И самое страшное здесь даже не столько разочарование и утрата каких-то ориентиров у самого юного автора (не бросим мы его в этом во всем!), сколько утрата ориентиров у массового читателя, которому мы (или все-таки это не мы?) преподаем урок дурного вкуса (если не лицемерия!).

Что же касается амбиций и комплексов людей, только пробующих реализовать себя в литературе, индивидуальных вкусов и пристрастий представителей спонсоров, организаторов, хозяев помещения, друзей и родственников «конкурсантов», то их влияние на главные, итоговые оценки не только неуместно, но и опасно. Нет, я не ретроград и «душитель»! Думается, все желающие могли бы выразить свое мнение через учреждение разнообразнейших дополнительных призов (зрительских, спонсорских, родственных и прочих симпатий). Иначе фестиваль превратится в фарс, преследующий в лучшем случае «благую» цель — раздать всем сестрам (литературным объединениям, писательским «цехам», дружеским тусовкам) по серьгам (по диплому, по номинации, по книжке, по «приговору» в гениальности), чтоб никому не обидно. Жаль, что такие вещи не приходят в голову организаторам чемпионатов мира по футболу, например. А что? Дали бы по медали каждой команде (а не только тем, кто умеет играть)! Мы ведь за массовый спорт!

Как объяснить (если это почему-то не воспринимается как истина, как аксиома), что Поэзия — не спорт, что это дело очень штучное, тонкое, нутряное, душевное и духовное, предполагающее обязательное наличие Дара (большого или маленького — это уже вопрос другой), который (ну, давайте не будем лгать и кокетничать!) дается далеко не каждому… И этим Даром еще нужно правильно распорядиться… Вот здесь-то и должен сыграть свою положительную роль фестиваль! Ведь цель его — не только перезнакомить пишущую молодежь (тусовок-то, в общем, хватает), но и научить отличать Поэзию от того, что ею (совсем или пока) не является, помочь молодым осознать степень собственной и чужой одаренности, подвигнуть их к самосовершенствованию, заразить способностью радоваться и чужой творческой удаче. На мой, возможно, очень субъективный взгляд, это и есть ответ на вопрос, зачем нужно выбирать профессионалов в жюри (да и зачем вообще нужен фестиваль)… Если же причины иные: стремление «развлечь» публику, сделать кому-нибудь «красиво» или «круто», удовлетворить чьи-нибудь амбиции или цеховые интересы, то… Я в это не играю… И попытаюсь предостеречь других. По крайней мере, тех, кто доверяет моему мнению, считая его достаточно профессиональным и объективным.

 


Журнал издается Литературным объединением ОмГУ с 2001 года.

Разработка и поддержка сайта: студия LiveTyping